על יריבות משפטית ועילת תביעה ישירה בין קבלן משנה לבין המזמין

בתיק ת"א 24434־01־23 הינשוף הקטן בע"מ נ' שופרסל בע"מ, בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה בקשה לסילוק תביעה על הסף שהוגשה, תוך שקבע, כי לא ניתן לשלול שבנסיבות חריגות תוכל להתגבש יריבות ועילת תביעה ישירה בין קבלן משנה לבין המזמין. הסוגיה סבוכה ולא יהא זה נכון לערוך דיון ממצה בה בשלב של דחיה על הסף, בטרם בירור הנסיבות העובדתיות הקונקרטיות.

בקשת שופרסל בע"מ (שופרסל) לסילוק התביעה על הסף מחמת היעדר יריבות והיעדר עילה. התביעה הוגשה בטענה שעל שופרסל לשלם עבור שירותי ההפצה שהעניקה חב' הינשוף הקטן בע"מ (הינשוף הקטן) לשופרסל.

הינשוף הקטן סיפקה לשופרסל שירותים לוגיסטיים שעיקרם הפצת מוצרי שופרסל בין סניפיה וללקוחות שופרסל, בהתאם להסכם משנת 2019. בחלוף כשנה נערך שינוי ביוזמת הינשוף הקטן של המערך המשפטי בדבר אופן מתן השירותים לשופרסל. הבעלים של הינשוף הקטן ביחד עם אדם נוסף (מר כהן) הקימו את חברת לוגיסטיק בריין בע"מ (לוגיסטיק) על מנת שזו תתקשר ישירות מול שופרסל, והינשוף הקטן תמשיך לספק את השירותים אולם במעמד של קבלן משנה. לצורך זאת חתמו הינשוף הקטן ולוגיסטיק ביום על הסכם המחאת זכויות וחיובים. לאחר החתימה על ההסכם, נערך "הסכם משולש" בין שופרסל, הינשוף הקטן ולוגיסטיק, שבו אישרה שופרסל את ההמחאה מהינשוף הקטן ללוגיסטיק בתנאים המפורטים בהסכם. הוסכם כי הומחו כל הזכויות והחיובים בהסכם מתן השירותים, מהינשוף הקטן ללוגיסטיק "באופן מלא, מוחלט ובלתי חוזר", וכי יראו את לוגיסטיק כמי שבאה בנעליה של הינשוף הקטן "לכל דבר ועניין ולרבות לעניין חובותיה וזכויותיה על פי ההסכם" וכי לוגיסטיק אינה רשאית להמחות את זכויותיה או חיוביה על פי ההסכם "לצד שלישי כלשהו, אלא בכפוף לקבלת אישור שופרסל מראש ובכתב". על פי המתואר בכתב התביעה, בין הצדדים התבצעה התחשבנות חודשית. שופרסל הייתה מעבירה לינשוף הקטן וללוגיסטיק קובץ הזמנות ונתונים אשר אמורים לשקף את השירותים שסופקו, ואת התמחיר בגין השירותים. התשלום הועבר ללוגיסטיק, וזו הייתה מעבירה את התשלום לינשוף הקטן, בניכוי עמלה. כעבור זמן מה התגלע סכסוך בין המייסדים של חב' לוגיסטיק, והם הגיעו להסכם פשרה שבגדרו מכר הבעלים של הינשוף הקטן את מניותיו בלוגיסטיק למר כהן, תוך שהוסכם שהינשוף הקטן תמשיך לספק עבור לוגיסטיק שירותי הפצה של מוצרי שופרסל עד לסוף שנת 2022. בפועל בשל מחלוקות כספיות בחודש אוגוסט 2022 חדלה פעילות ההפצה של הינשוף הקטן. לטענת הינשוף הקטן לאחר הסכם הפשרה היא ערכה בדיקה מעמיקה של כלל החשבונות ששולמו, ומצאה כי במשך חודשים ארוכים שילמה שופרסל תשלומים בחסר. הינשוף הקטן פנתה תחילה לשופרסל, אולם שופרסל השיבה שלנוכח המחאת הזכויות והחובות ללוגיסטיק, הרי שפניות וטענות צריכות להיות מועלות על ידה, ולא על ידי הינשוף הקטן. ככל שתגיע פניה כזו – היא תיבדק. לאחר מכן פנתה הינשוף הקטן ללוגיסטיק, אולם זו הדפה את טענותיה הן לנוכח היעדר פירוט החוב דבר המהווה "עדות ברורה למופרכות הטענה בדבר קיומו של חוב"; הן מאחר שבזמנים הרלבנטיים מנהל הינשוף הקטן ניהל בעצמו את ההתחשבנות בגין שירותי ההפצה מול שופרסל; והן מאחר שלפי הסכם הפשרה בין הינשוף הקטן לבין לוגיסטיק, הינשוף הקטן ויתרה "ויתור מלא וסופי על כל דרישה או תביעה כלפי לוגיסטיק". עוד ציינה לוגיסטיק כי מאחר ששופרסל היא לקוח "אסטרטגי, חיוני ומשמעותי ביותר עבור לוגיסטיק" אזי לוגיסטיק "מתנגדת בתוקף למשלוח של כל פנייה או תביעה לשופרסל". על רקע זה הגישה הינשוף הקטן את תביעתה, נגד שופרסל ונגד לוגיסטיק, בסך של כ־ 2.8 מיליון ₪, בגין שירותי ההפצה שהעניקה מבלי ששולמה תמורה בהתאם להסכם מתן השירותים. התביעה מבוססת בין השאר על טענה של עשיית עושר ולא במשפט על ידי שופרסל, שקיבלה שירותים מהינשוף הקטן מבלי ששילמה עליהם, בחוסר תום לב. שופרסל, אשר הכחישה את קיום החוב גם לגופו, עמדה בכתב הגנתה על טענת היעדר היריבות כלפי הינשוף הקטן, לנוכח ההסכם המשולש ומעמדה של הינשוף הקטן כקבלן משנה.

בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה מטעם שופרסל שביקשה את סילוק התביעה העל הסף, ופסק בתמצית: אכן, הכלל הוא שבמערך שבו מעורבים מזמין, קבלן ראשי וקבלן משנה, מתקיימות שתי מערכות יחסים נפרדות: האחת בין המזמין לבין הקבלן הראשי, והשנייה בין הקבלן הראשי לקבלן המשנה, ואין יריבות ישירה בין קבלן המשנה למזמין. יחד עם זאת, לא ניתן לשלול באופן קטגורי, שבקיומן של נסיבות חריגות תוכל להתגבש יריבות ועילת תביעה ישירה בין קבלן המשנה לבין המזמין. הסוגיה סבוכה ולא יהא זה נכון לערוך דיון ממצה בה בשלב של דחיה על הסף, בטרם בירור הנסיבות העובדתיות הקונקרטיות, אשר עשויות כשלעצמן להשפיע על עיצובו הנכון של הדין. טענות שופרסל, על אף כובד משקלן, דורשות בירור עובדתי המצדיק לדון בהן במסגרת התיק לגופו ולא כטענות סף.

כתבות עו"ד שי דדוש
0 תגובות לכתבה