מהם שלושה תנאים מצטברים שבמסגרתם יוכל נתבע לקבל סעד זמני נגד תובע
בתיק 6/168/2023 מורדוכייב יפית ואח' נ' בכר אלון חי, המפקח על רישום המקרקעין בפתח תקווה דחה בקשה שהגיש הנתבע בתיק, בכר אלון חי למתן סעד זמני המורה ליפית מורדוכייב וליתר התובעים (תובעים) ולמי מטעמם לחדול מביצוע עבודות בניה ברכוש המשותף בבית המשותף. נקבע, כי המבקש שהוא הנתבע אינו עומד באותם מקרים יוצאי דופן שבגינם יש הצדקה ליתן צו מניעה לבקשת נתבע.
המפקח על רישום מקרקעין דחה את הבקשה וקבע כלהלן:
תכליתם של הסעדים הזמניים מוסברת בתקנה 94 לתקנות סדר הדין האזרחי לתקנות הקובעת כי "מטרת הסעד הזמני היא להבטיח זכות לכאורה במהלך ההליך המשפטי ואת קיומו התקין והיעיל של ההליך או את ביצועו הראוי של פסק הדין", כך שאין מקום ליתן צו זמני (או צו ביניים אחר) אלא בצמוד לתובענה שהוא בא לשרת. בענייננו, המבקש הוא אחד הנתבעים בהליך העיקרי, ולא הוגשה על ידו תביעה שכנגד או הליך עיקרי אחר. אלא שנקודת המוצא היא שלכל בית משפט הדן בעניין אזרחי נתונה סמכות להעניק לבעל דין סעד זמני "ככל שיראה לנכון בנסיבות שלפניו". מכוח סמכות רחבה זו, הוכרה זה מכבר בהלכה הפסוקה סמכות בית המשפט ליתן סעד זמני אף לבקשת הנתבע וגם בלי שהגיש תביעה נגדית. עם זאת הודגש כי המקרים שבהם יינתן סעד זמני לטובת נתבע הם יוצאי דופן, וזאת מהטעם שתכליתו העיקרית של הסעד הזמני היא "לתמוך בסעד הקבוע ולסייע במימושו".
על המבקש לעמוד בשלושה תנאים מצטברים שבמסגרתם יוכל המבקש שהוא הנתבע בתיק זה לקבל סעד זמני נגד תובע.
התנאי האחד- הסעד שמבקש הנתבע קשור קשר הדוק לעילת תביעתו של התובע ונובע ממנה.
התנאי השני: הסעד הזמני שיקבל הנתבע יוכל להיות מאושר בסיומו של המשפט, במידה והנתבע יזכה במשפט. צו זמני שלא יוכל להפוך לסעד קבוע בסופו של המשפט – אין בית המשפט רשאי לתתו, שכן צו שכזה תלוי על בלימה.
התנאי השלישי והעיקרי :נתבע יוכל לקבל צו מניעה זמני נגד תובע אך ורק אם לא הייתה בידו כל אפשרות להגיש תובענה במסגרה יכל לבקש את הסעד הזמני, לפני שיגרם לו נזק של ממש ובלתי הפיך.
נמצא, כי הנתבע שהוא המבקש בתיק זה, אינו עומד באותם מקרים יוצאי דופן שבגינם יש הצדקה ליתן צו מניעה לבקשת נתבע. שעה שהמבקש לא נקט הליך עצמאי, אף על פי שלא הייתה בידו כל מניעה לעשות כן, אין מקום ליתן סעד זמני, שמטרתו כאמור לשרת את ההליך העיקרי. בנוסף, המבקש/הנתבע לא הוכיח כי התובעים מבצעים עבודות בנייה מאז החל ההליך העיקרי, והבקשה הוגשה בשיהוי רב.
