ארגונים המבקשים לעתור נגד מינוי יהודה אליהו למנהל רמ"י טוענים שהוא לא חשף את הקשר המשפחתי שלו לשר האוצר
האקדמיה למען ישראל דמוקרטית, התנועה לטוהר המידות, פורום דבורה וארגוני נשים נוספים צפויים לעתור נגד המינוי של יהודה אליהו למנהל רמ"י. היועמ"שית של משרד השיכון, עו"ד אפרת פרוקצ'יה, טענה עוד לפני המינוי שיש זיקה פוליטית ואישית בין אליהו לסמוטריץ'. בנו של סמוטריץ' נשוי לאחייניתו של אליהו. עובדה זו לא דווחה לוועדת האיתור. המתנגדים למינוי טוענים שמדובר בפגם מהותי ועצמאי בהליך המינוי שמצדיק את ביטולו. מדובר בתשתית עובדתית חסרה, שעל בסיסה קיבלה ועדת האיתור את ההחלטה למנות את יהודה אליהו למנהל רמ"י. המשנה ליועצת המשפטית לממשלה, עו"ד גיל לימון טוען במכתב שכתב לשר האוצר, שקידום המינוי מצידו של סמוטריץ' היה מנוגד למעשה להסכם ניגוד העניינים שעליו חתם. השאלה היא אם סמוטריץ' היה בכלל רשאי להיות מעורב בקידום המינוי.
ככל שהזיקה לשר הממנה עמוקה יותר, כך נדרשת הוכחה חזקה יותר שלמועמד יש כישורים מיוחדים ומובהקים שאין למועמדים האחרים. לטענת הארגונים העומדים לעתור נגד המינוי, לא רק שלא הוצגה תשתית כזאת, אלא שבפני ועדת האיתור היו מועמדים בעלי ניסיון ישיר יותר בתחומי הליבה של רמ"י. כבר נטען בעבר שתנאי הסף לתפקיד הונמכו באופן שיתאימו לכישוריו של יהודה אליהו והם לא כללו ניסיון ממשי בתחומי הליבה של רמ"י, למרות שמדובר ברשות שמנהלת את רוב קרקעות המדינה והשפעתה על שוק הדיור משמעותית ביותר.
בעתירה תצוין גם העובדה שהמינוי של אליהו הוא חוליה נוספת בדפוס רחב של דחיקת נשים מתפקידי ניהול בכירים בשירות הציבורי, בעוד שחובת ייצוג הולם לנשים היא חובה חוקית מכוח חקיקה ראשית של הכנסת, והיא חלה גם על משרות מנכ"ל במשרדי הממשלה ועל משרות בכירות הפטורות ממכרז. בפני הוועדה עמדו מועמדות בעלות ניסיון ממשי, אך ההליך הסתיים בהמלצה על גבר נוסף לתפקיד מפתח, וזאת, על אף העובדה שבג"ץ כבר קבע שעל השר הממנה מוטלת החובה לפעול לאיתור מועמדת רלוונטית ואמנם עמדו בפני ועדת האיתור כמה מועמדות מתאימות לתפקיד.
